Europäische Sommer-Universität Ravensbrück

»Geschlecht und Rasse in der NS-Medizin«

Tagungsbericht von Katja Geiger (Wien) und Adalbert Wagner (Wien)

Vom 28. August bis 2. September 2011 fand in der Gedenkstätte Ravensbrück die 7. Europäische Sommer-Universität statt. Unter dem Titel»Geschlecht und Rasse in der NS-Medizin« fanden sich rund 120 TeilnehmerInnen aus Universitäten – ForscherInnen, DozentInnen und StudentInnen -, aus der Erwachsenenbildung, aus Schulen und Gedenkstätten, befanden sich 45 StipendiatInnen aus Großbritannien, Polen und Österreich sowie Frauen und Männer aus Frankreich, Schweden, Italien, der Schweiz und den USA. An dem seit 1959 gewachsenen Erinnerungsort Ravensbrück beschäftigten sie sich mit neueren Zugängen und Forschungsergebnissen des Themenkomplexes Medizin bzw. Biowissenschaften und Politik in ihren Wechselwirkungen mit den Kategorien »Rasse« und »Geschlecht«.

Als neuer Konsens hat sich in der Medizin- und Wissenschaftsgeschichte die Überzeugung herausgebildet, dass sich NS-Medizin und „Normalmedizin“ nicht säuberlich voneinander abgrenzen lassen. Die personellen, institutionellen und epistemologischen Übergänge waren vielmehr fließend. Gleichwohl stellten die politischen Systembrüche von 1933 und 1945 sowie die politischen Markierungspunkte innerhalb dieser Zeitspanne – wie forcierte Aufrüstung seit 1936, Kriegsbeginn 1939, Kriegswende 1942/43 – auch biopolitische Weichenstellungen dar. Dank dieser neueren Forschungen ist es heute möglich, dass Verhältnis von Politik und Medizin bzw. Biowissenschaft im Nationalsozialismus und seine historischen Dynamiken sehr viel genauer zu beschreiben. Weitgehend versäumt wurde in diesen jüngeren Forschungen jedoch, die Kategorie »Geschlecht« systematisch in die Analyse einzubeziehen.

Zum Auftakt versammelten sich am 28. August 2011 in der Heinrich Böll-Stiftung in Berlin sogar 160 TeilnehmerInnen. Neben den Grußworten der VeranstalterInnen, dem Staatssekretär im Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kultur des Landes Brandenburg sowie der Botschaftsvertreter des Vereinigten Königreiches von Großbritannien und Nordirland, der Republik Polen und der Republik Österreich erfolgte der thematische Einstieg über eine Podiumsdiskussion zur Bedeutung der NS-Medizin für aktuelle medizinische Debatten. Unter der Moderation von Sabine SCHLEIERMACHER (Charité Berlin) diskutierten Anne COTTEBRUNE (Universität Gießen), Swantje KOEBSELL (Universität Bremen) und Paul WEINDLING (Oxford Brooks University) das Verhältnis innerwissenschaftlicher Entwicklung und ärztlicher Ethik, Grenzen ärztlichen und medizinischen Handelns, die Ausgrenzung gesellschaftlicher Gruppen von Diagnostik und Therapie sowie die Forschung mit und an menschlichem Erbgut.

Welche historischen Dynamiken führten dazu, dass ein hinsichtlich seines Sozial- und Versicherungssystems als fortschrittlich zu betrachtendes Land wie Deutschland Praktiken der Vernichtung einer Unzahl als „minderwertig“ klassifizierter Menschen installierte? Welche Mechanismen der Selbstmobilisierung der ÄrztInnenschaft standen der in älteren historischen Forschungsarbeiten angenommenen Indienstnahme der Gesundheitsberufe durch die Politik entgegen? Wo und in welchem Ausmaß müssen geschlechts- und sozialspezifische Determinanten in die Analyse der historischen und aktuellen Dynamiken von Diskriminierung in Biowissenschaften mit einfließen? Im Podium bestand Einigkeit darüber, dass mittels historischer Analysen ein breiteres Verständnis über die multiplen Zusammenhänge und Bezugseben von Geschlecht und Rasse sowie Nationalsozialismus und Medizin anzustreben sei.

Im nachfolgenden Publikumsgespräch wurde die Aktualität gerade hinsichtlich des heutigen Gesundheitssystems angesprochen, das zunehmend mit dem Dilemma konfrontiert ist, zwischen ökonomischen Notwendigkeiten in der medizinischen Versorgung und individualrechtlichen Ansprüchen der PatientInnen wählen zu müssen. Ob sich nun innerhalb dieser Entwicklung nicht eugenische Argumentationsmuster einschleichen, die bereits maßgeblich zur restriktiven Umsetzung des Kosten-Nutzen-Kalküls der NS-Medizin geführt hatten, wurde den TeilnehmerInnen als tagespolitische Problemstellung mit auf die Fahrt zur Gedenkstätte Ravensbrück gegeben.

Maja Runcis (Universität Stockholm), Regina Wecker (Universität Basel) [Foto: Stephan Röhl, Berlin]	Elizabeth Hurley  (University of Nottingham) und Carola Sachse (Wien) [Foto: Stephan Röhl, Berlin]

29.8.2011

Der erste Tag der Sommer-Universität war dem Themenkomplex „Bevölkerung und Eugenik als Geschlechter- und Rassenpolitik im 20. Jahrhundert“ gewidmet. In ihrer Einführung verwies Insa ESCHEBACH (Gedenkstätte Ravensbrück) darauf, dass eugenische Ideen bereits im 19. Jahrhundert, so zum Beispiel bei Friedrich Nietzsche, auftauchten. In der nationalsozialistischen Gesetzgebung fungierten sie als konstitutives Element, das repressive Maßnahmen wie die Zwangssterilisation rechtfertigte und darüber hinaus Menschenversuche in den Konzentrationslagern rechtfertigte. Mit Blick auf geschlechtsspezifischen Unterschiede der Verfolgung warf Eschebach die Frage nach unterschiedlichen Mortalitätsraten von Männern und Frauen sowie nach dem Einwirken von Vorstellungen von Männlichkeit und Weiblichkeit in rassenhygienisch motivierten Praktiken in der NS-Medizin auf.

Regina WECKER (Basel) begann ihren Vortrag über „Die ‚Normalität’ der Eugenik: Geschlechterpolitik als Rassenpolitik“ mit der Etablierung der Eugenik als Wissensfeld seit Ende des 19. Jahrhunderts im wissenschaftlichen Denken und Handeln in Europa und den USA. Sie verwies auf die Formulierung des Begriffes „Rassenhygiene“ durch Alfred Ploetz[1], Ideen zur Höherentwicklung des Menschen durch die Anwendung „positiver“ und „negativer“ Eugenik, die Wiederentdeckung der Mendel’schen Vererbungsregeln sowie deren Übertragung auf den Menschen. Wecker zeigte auf, wie sich in Wissenschaft und Politik international der Glaube durchsetzte, mit Hilfe der Eugenik die Folgen der sozialen Probleme der Industrialaisierung lösen zu können. Eugenische Denkansätze zur Verhinderung von „unerwünschtem“ Nachwuchs sind insbesondere nach Ende des Ersten Weltkrieges in den USA, der Schweiz sowie in Skandinavien in allen politischen Diskursen festzustellen. Die vom Psychiater Hoche und dem Strafrechtswissenschaftler Binding[2] aufgestellte Forderung nach der „Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens“ stieß international allerdings nicht auf Zuspruch. Wenn in demokratischen Staaten auf der Ebene von Sozialpolitik, wissenschaftlicher Forschung sowie in der Medizin dennoch eugenische Programme weiter verfolgt wurden, so geschah dies seit Machtergreifung der Nationalsozialisten in Abgrenzung von der Rassenhygiene in Deutschland, die begrifflich von der Eugenik geschieden und durch das politische System des Nationalsozialismus zur Ausübung von rigorosem Zwang ermächtigt war. Hinsichtlich der Wirkungsweisen der Kategorien Geschlecht und Rasse in eugenischen Praktiken führte Wecker folgende Aspekte an: Prinzipiell bestand in der internationalen scientific community Einigkeit darüber, dass Vererbung durch Männer und Frauen gleichermaßen erfolgt. Entsprechend konnte Gisela Bock für die Opfer nationalsozialistischer Sterilisierungen Geschlechterparität nachweisen. Der operative Eingriff war allerdings an Männern gefahrloser, weshalb unter den rund 5000 Todesopfern der Operationen 90% Frauen befanden.[3] Dennoch wurden in demokratischen Staaten im Verhältnis zu Männern mehr Frauen sterilisiert, was Wecker darauf zurückführt, dass Reproduktion als vornehmlich weibliche Aufgabe angesehen wurde und dass man danach trachtete, Frauen vom Familienleben auszuschließen, wenn ihnen nicht zugetraut wurde, ihren Funktionen in Erziehung und Haushaltsführung angemessen nachzukommen. Wecker verwies abschließend noch eindringlich auf das Ineinandergreifen von Ethnizität, sozialem Status und Geschlecht in theoretischer Diskriminierung und praktischer Verfolgung durch eugenisch motiviertes Handeln.

Carola SACHSE (Wien) betonte in ihrem Kommentar die im vom Nationalsozialismus unabhängigen Charakteristika der Denkrichtung, wie sie international anzutreffen waren. Neben der Unterscheidung in „positive“ und „negative“ Eugenik sei vor allem die Kostenkalkulation im Sinne einer „Bewirtschaftung“ der Bevölkerung als eine bis in den Merkantilismus zurückreichende Tradition sowie die Ausübung von direktem und indirektem Zwang im Zusammenhang mit Sterilisationen sowie der Trend zur Biologisierung des Sozialen zu nennen. Als Folgen der besonderen politischen Bedingungen der nationalsozialistischen Diktatur hingegen nannte Sachse die Schaffung von gesetzlichen Grundlagen für die Zwangssterilisation, die mit der Errichtung einer eigenen Gerichtsbarkeit, der Erbgesundheitsgerichte, dem Zugriff auf bestehende Institutionen und der Mobilisierung aller Instanzen so strikt und umfassend verfolgt wurde, dass NS-Deutschland im Vergleich mit anderen Ländern die weitaus höchste Zahl an Betroffenen aufwies. Hinsichtlich der Funktion der Kategorie „Rasse“ in der Rassenhygiene gab Sachse die Differenzierung von Alfred Ploetz in eine den „Volkskörper“ umschreibende „Vitalrasse“ und in „Systemrassen“, die Juden und andere ethnische Gruppen als „Rasse“ fassten, zu bedenken. Denn die Vorstellungen von prinzipiell „minderwertigen“ und „höherwertigen Rassen“ und von einem qualitativ aufzuwertenden „Volksganzen“ bildeten zwei Stränge der Verfolgung, die sich im nationalsozialistischen System konzeptionell beeinflussten sowie radikalisierten und sich im Hinblick auf die Ausübung von Gewalt gegenseitig radikalisierten.

Der Nachmittag bot die Möglichkeit, in vier Workshops einzelnen Aspekten der Eugenik an ausgewählten Quellen nachzugehen. Maija RUNCIS (Soedertoerns Hoegskola), „Discussion about forced Sterilisations and Gender in Sweden and Scandinavia“, Thomas MAYER (Wien), „Eugenik in Österreich“, Elizabeth HARVEY (University of Nottingham), „Biopolitics, Gender and Germandom: Homegrown Trends and Nazi Imports in South-eastern Europe 1930-1945“, Kamila UZARCZYK (Uniwersytet Wroclawski), „The Normality of Eugenics: Gender Policies as Racial Policies. Gender, Race, Jews in Poland 1939-1945”. Die Ergebnisse aus den Gruppenarbeiten kamen, wie auch an den folgenden Tagen, am Abend zur Diskussion ins Plenum.

Arlette Hasselbach (Willer sur Thur) und Eve Gissinger (Guebwiller)  [Foto: Kristina Strauss, Berlin]	Uta Körby (Gedenkstätte Kaltenkirchen) [Foto: Kristina Strauss, Berlin]	Patricia Heberer (USHMM Washington), Herwig Czech (Universität Wien)   [Foto: Kristina Strauss, Berlin]	Sari Siegel (University of California, Los Angelos) [Foto: Kristina Strauss, Berlin]
Kamila Uzarczyk (Uniwersytet Wrocławski) im Workshop [Foto: Kristina Strauss, Berlin]	Thomas Mayer (Universität Wien)  [Foto: Kristina Strauss, Berlin]	Bericht aus den Workshops im Plenumg: v.l.n.r. Regina Wecker (Universität Basel), Kamila Uzarczyk (Uniwersytet Wrocławski), Thomas Mayer (Universität Wien), Maja Runcis (Universität Stockholm), Elizabeth Harvey (University of Nottingham)    [Foto: Kristina Strauss, Berlin]	Angelika Mayer (Gedenkstätte Ravensbrück), 2.v.l.,  bei einer Führung über das Gelände  [Foto: Kristina Strauss, Berlin]
v.l.n.r.: Christl Wickert (Gedenkstätte Ravensbrück), Volker Roelcke (Universität Gießen), Insa Eschebach (Gedenkstätte Ravensbrück), Hans-Jürgen Schmuhl (Universität Bielefeld)  [Foto: Kristina Strauss, Berlin]	Gedenkzeremonie  [Foto: Kristina Strauss, Berlin]	Aleksandra Loewenau (Oxford Brookes University)  [Foto: Kristina Strauss, Berlin]	Andrea Genest (Gedenkstätte Sandbostel), Anna Hájková (University of Toronto)  [Foto: Kristina Strauss, Berlin]
Forschungsbörse: Bonnie Poe (University of North Florida) und Britta-Marie Schenk (Universität Hamburg)  [Foto: Kristina Strauss, Berlin]	Forschungsbörse: Anja Peters (Universität Greifswald) [Foto: Kristina Strauss, Berlin]	Thomas Schaarschmidt (Zentrum für Zeithistorische Forschung Potsdam) [Foto: Kristina Strauss, Berlin]

30.8.2011

Unter der Moderation von Astrid LEY (Gedenkstätte für die Opfer der Euthanasie-Morde Brandenburg) befassten sich die ReferentInnen des zweiten Tages mit der „Euthanasie“ als weiterem Bereich der NS-Medizin, in dem der Bedeutung von Rasse und Geschlecht nachgegangen werden sollte.

Patricia HEBERER (United States Holocaust Memorial Museum) präsentierte in ihrem Vortrag „Giving a Face to Faceless Victims: Profiles of Female and Male Victims of the Nazi ‚Euthanasia’ Program“ einen neueren Ansatz in der Erforschung der NS-Medizinverbrechen. Während seit den 1980er Jahren eine Vielzahl von Ergebnissen zur Organisationsstruktur der Tötungen kranker und behinderter Menschen sowie zu den Profilen der TäterInnen während des Zweiten Weltkrieges bereitgestellt worden sind, gibt es nach wie vor Lücken in der historischen Kenntnis von Leben und Erfahrungen der Betroffenen zu schließen. Heberer hat rund 500 PatientInnenakten aus der schwäbischen Anstalt Kaufbeuren ausgewertet, wo etwa 1350 PatientInnen im Zuge der „Euthanasie“ ermordet worden waren. Nach einem statistischen Überblick über die Zusammensetzung der InsassInnen der Anstalt nach Geschlechts-, Religions-, Berufs-, regionaler- sowie sozialer Herkunft und Schulbildung kam die Referentin auf die betroffenen Menschen selbst zu sprechen, wobei ihr besonderes Interesse den persönlichen Bedingungen galt, die ein Überleben der Tötungsaktionen begünstigten: LangzeitpatientInnen entgingen der Ermordung , wenn ihre Arbeitskraft ausgenützt werden konnte oder/und wenn sie dem Anstaltspersonal wenig „Unannehmlichkeiten“ in der Pflege bereiteten. Die Wahrscheinlichkeit durch Medikamente oder Hunger umzukommen sank für PatientInnen, die aus der näheren Umgebung stammten gegenüber jenen, die bereits als für die Vernichtung selektiert in die jeweilige Anstalt eingeliefert wurden. Heberer verwies auf die hohe Zahl und das Schicksal der durch die Geschichtswissenschaft bislang wenig erforschten Gruppe älterer „Euthanasieopfer“, die unter Arteriosklerose, den Folgen eines Schlaganfalls oder Demenz litten unter Hinweis auf Fallbeispiele aus den Akten.

Winfried SÜSS (Zentrum für Zeithistorische Forschung in Potsdam) skizzierte in seinem Vortrag über „Akteure, Motive und Entscheidungswege in der nationalsozialistischen ‚Euthanasie’“ zunächst die Tötungsprogramme („Kindereuthanasie“ in den so genannten Kinderfachabteilungen, Massenerschießungen von PsychiatriepatintInnen im Osten, die so genannte T4-Aktion, die 14F13 Aktion, die dezentralisierten Tötungen), als deren Folge an die 300.000 Opfer zu verzeichnen sind. Daran anschließend besprach Süß die für die Ermittlung der Motive der Täter heranzuziehenden Justizakten mit dem Hinweis darauf, dass diese Quellen der Eigenlogik ihres Entstehungskontextes folgen würden und daher in ihrer Aussagekraft limitiert seien. Besonderes Augenmerk legte der Vortrag auf die kriegswirtschaftlichen Rahmenbedingungen des Massenmordes und die stark verknappten Gesundheitsressourcen, die die Entscheidung zur Tötung von als nicht arbeitsfähig eingestuften PatientInnen forciert und zur Umwidmung der Anstalten für militärische Zwecke geführt hätten. Eine weitere für den Verlauf der „Euthanasie“-Aktionen wichtige Entwicklung führte der Referent mit der Verlagerung der Entscheidungsebene vom politischen Zentrum in die jeweiligen Tötungsanstalten ab 1942 an. Anhand der Darstellung des Verlaufes des Massenmordes in der nördlichen Rheinprovinz zeigte er das Zusammentreffen der beiden genannten Aspekte auf, die in „Verdrängungsketten“ kulminierten. In knappen Worten bedeutete dies die Verlegung bzw. Tötung von PsychiatriepatientInnen im Fall der Zerstörung eines Krankenhauses nach Abwägung des Grades ihrer Arbeitsfähigkeit. Zu betonen sei bei diesem Vorgang, dass Verlegungen nicht primär auf Tötung abzielten, von diesen unabhängig beschlossen wurden, dass die lokalen Akteure die Folgen aber unhinterfragt in Kauf nahmen, um sich Zugriff auf die Raumressourcen der psychiatrischen Anstalten zu verschaffen. Süß’ Ausführungen zeigten die Systematisierung und Periodisierung der „Euthanasie“-Mordaktionen auf; die Frage nach der Bedeutung der Kategorien Rasse und Geschlecht blieb allerdings, abgesehen von dem Hinweis darauf, dass die Akteure in den zentralen Entscheidungspositionen durchgehend Männer waren eine Leerstelle.

 Der Kommentar von Hans-Walter SCHMUHL (Bielefeld) stellte die wichtigsten Trends der Forschung aus den beiden Vorträgen zusammen. Unter Berücksichtigung kriegswirtschaftlicher Motive der Kranken- und Behindertenmorde hob er auf die Intensivierung der „Euthanasie“-Verbrechen in der letzten Phase des Krieges sowie die Verlagerung von Entscheidungen auf die regionale Ebene ab und stellte auf das Bestreben der neueren Forschungen ab, den Opfern ein Gesicht zu geben. Schmuhl diskutierte die analytischen Möglichkeiten der Auswertung von Beständen von Krankenakten als serielle und biographische Quellen unter der Forderung, bei der historischen Rekonstruktion einzelner Fälle anhand der in den Akten enthaltenen Egodokumente Konzepte und Methoden aus anderen Disziplinen zu entlehnen, etwa aus der Volkskunde, den Kulturwissenschaften, der Literaturwissenschaften. Die Bedeutung der Befunde über die hohen Zahlen an älteren Opfern und die Hinwendung zu den Endphasen der „Euthanasie“ hob er noch einmal ausdrücklich hervor. Der Kommentar schloss allerdings nicht ohne Kritik am Mangel von Reflexionen zu geschlechtergeschichtlichen Fragestellungen in beiden Beiträgen. Künftig müsse untersucht werden, wie entsprechend der zu verschiedenen Zeiten und in unterschiedlichen kulturellen Räumen gesellschaftlich vorherrschenden Geschlechterbilder aus Frauen Patientinnen und aus Männern Patienten werden.

In der Diskussion griff Paul Weindling die Handlungsspielräume von ÄrztInnen und deren eingespielten Kommunikationsnetzwerken auf. Carola Sachse verwies darauf, dass hinsichtlich der Suche nach der Bedeutung der Kategorie Geschlecht gerade in der Zusammensetzung des Personals der Tötungseinrichtungen wertvolle Anknüpfungspunkte liegen würden. Es wäre nicht nur zu untersuchen, welche geschlechtlich determinierten Hierarchien zwischen Ärzten und Ärztinnen sowie zwischen Pflegern und Pflegerinnen bestanden haben, sondern auch, ob der Umgang mit PatientInnen nach deren Geschlechtszugehörigkeit unterschieden werden könne. Ein solcher Fokus auf die Routine in den Anstalt wurde in der weiteren Diskussion auch als notwendiger Ansatz betont, den es für Forschungen zu personellen Kontinuitäten in den Psychiatrien nach Kriegsende und für eine Geschichte der Pflege in den 1960er und 1970er Jahren zu berücksichtigen gelte. Darüber hinaus wurde für die „Euthanasie“ als noch genauer zu analysierendes Thema der Prozess der Diagnosenstellung in psychiatrischen Fällen angesprochen. Um die Komplexität des Vorganges aufzuzeigen, seien nicht nur die professionell handelnden AkteurInnen und ihre Kommunikationsformen untereinander zu beachten, sondern ebenso die Beteiligung des sozialen und familiären Umfeld der PatientInnen, wo eine Vielzahl an möglichen Verhaltens- und Handlungsweisen angenommen werden können, die in der einen oder anderen Weise Einfluss auf die Diagnose hatten.

Mit vielen offenen Fragen begannen die Workshops am Nachmittag, deren Leitung die drei ReferentInnen des Vormittages bestritten. Die TeilnehmerInnen erhielten die Gelegenheit, sich in kleineren Gruppen anhand ausgewählter Quellentexte weitere Aspekte des Themenkomplexes „Euthanasie“, Geschlecht und Rasse zu erarbeiten, Nachfragen an die ExpertInnen zu richten sowie Ergebnisse und Kritik aus den Gruppenarbeiten in der gemeinsamen Abendsitzung zu präsentieren.

31.8.2011

Der dritte Tag begann mit Themenführungen zur Geschichte des KZ Ravensbrück, zum Krankenrevier und zur Entwicklung der Gedenkstätte durch das Gelände der heutigen Gedenkstätte Ravensbrück durch Angelika Meyer, Matthias Heyl, Sabine Arend, Sabine Kritter und Andrea Genest. Es fand eine gemeinsame Gedenkfeier für die in Ravensbrück zu Tode gekommenen Häftlinge statt.

Danach präsentierte Paul WEINDLING (Oxford Brookes University) das von ihm geleiteten Projekts „The Victims of Unethical Experiments and Coerced Research under National Socialism“. Ziel des Projektes ist die Erfassung aller Todesopfer und Überlebender unethischer, unter Ausübung expliziten oder impliziten Zwangs durchgeführter medizinischer Forschung, unter ihnen die Versuche an PatientInnen in psychiatrischen Anstalten, in Konzentrationslagern, die Tötungen im Rahmen der „Euthanasie“-Aktionen, die Verwendung von Körperteilen dieser Opfer und von Opfern politischer Verfolgung zur Herstellung anatomischer Präparate sowie anthropologische Untersuchungen an Personen aus Ghettos und Konzentrationslagern. Erhebungen von Zahlen sowie Aussagen über den Stellenwert von Menschenversuchen im Holocaust und in der NS-Medizin generell werden im Projekt durch die Erarbeitung von Biografien ergänzt. Die Opfer setzten sich der nationalen Herkunft sowie der Religionszugehörigkeit nach sehr heterogen zusammen, wobei die aus Polen stammende Gruppe den größten Anteil hatte und die Zahl jüdischer Opfer mit dem Jahr 1942 stark angestiegen war. Der Altersstruktur nach waren die Versuchspersonen gehäuft in ihren beginnenden 20er Jahren, entstammten aber insgesamt aus allen Altersgruppen. Bezüglich des quantitativen Ausmaßes der Menschenexperimente ist ein großer Anstieg in den Jahren 1941-1942 festzustellen, der bis 1944 konstant hoch blieb. Für die Rekonstruktion individueller Lebensgeschichten Überlebender untersucht die Projektgruppe um Weindling vor allem Entschädigungsverfahren, die nicht nur Aspekte persönlichen Leidens preis geben, sondern auch viel über den Umgang der Nachkriegsjustiz mit den Opfern der NS-Medizin. So zeigen die ersten Ergebnisse, dass die Arbeitsfähigkeit der KlägerInnen im Vordergrund stand und sich danach die Höhe der ausgezahlten Geldbeträge richtete. Eine solche juristische Logik habe es mit sich gebracht, dass beispielsweise Hausfrauen die finanzielle Entschädigung versagt wurde und dass die Betroffenen durch respektlose Umgangsweisen mit ihren Forderungen seitens der Behörden weiteren Traumatisierungen und Demütigungen unterworfen waren.

In der Diskussion wurden Fragen nach an medizinischen Versuchen beteiligten Anstalten und Forschungseinrichtungen, in denen unethische Experimente stattgefunden haben, thematisiert. Andere vom Publikum angesprochene Aspekte waren die Selektion von Personen nach bestimmten anatomischen bzw. „rassischen“ Kriterien und Geschlechtszugehörigkeit, das Zustandekommen der Ravensbrücker „Kaninchen“ als besonders „prominente“ Opfergruppe und das Erwachen von Interesse und Bewusstsein für die „medical war crimes“ in Polen.

Am Nachmittag fanden NachwuchswissenschaftlerInnen aus Deutschland, Polen, Schweden, Österreich und den USA die Gelegenheit im Rahmen einer Forschungsbörse ihre Projekte vorzustellen. Die verschiedenen Arbeiten wiesen vielfältige Anknüpfungspunkte zum Tagungsthema Rasse und Geschlecht in der NS-Medizin auf: in der Gruppe zu „Medizin im Konzentrationslager“ referierten Ljiljana Heise (FU Berlin) über „Geschlechter- und Medizindiskurse vor Gericht. Der vierte britische Ravensbrück-Prozess gegen das medizinische Personal des Frauenkonzentrationslagers Ravensbrück“, Sari Siegel (University of Southern California, Los Angeles) über „Dr. Gisella Perl and Out of the Ashes: Making an Auschwitz prisoner physician acceptable to an audience“ und Dagmar Lieske (FU Berlin) über „’Berufsverbrecher’ als Opfer von Zwangssterilisationen und der Aktion 14f13“. Als „Akteurinnen des Gesundheitswesens“ stellten in Gruppe 2 Josephine Ulbricht (Universität Leipzig) “Das weibliche DRK-Personal im Zweiten Weltkrieg zwischen nationalsozialistischer Propaganda und sozialer Realität“, Nils Hansson (Lund University) Ausländerinnen, die 1935-1943 die Schule der Deutschen Ärzteschaft in Alt Rehse besuchten und Anja Peters (Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald) einen Vergleich der Biografien von Luise von Oertzen, Generaloberin der Deutschen Schwesternaschaften vom Roten Kreuz, Nanna Conti, Führerin der Deutschen Hebammen, und Herta Oberheuser, Assistenzärztin in Hohenlychen und Ärztin im KZ Ravensbrück, vor. In der Gruppe über „Kontinuitäten und internationale Vergleiche im 20. Jahrhundert“ stellten Bonnie Pope (University Of North Florida) ihr Papier über Eugenik und Gesundheitspolitik in den Vereinigten Staaten 1900-1935 vor, Herwig Czech (Universität Wien) über „Gesundheit, Krankheit und Tod. Wien 1944-1948“ und Britta-Marie Schenk (Universität Hamburg) über „Verhinderung von Behinderung in der Sterilisationsdebatte. Biopolitische und geschlechtsspezifische Argumentationen in der Bundesrepublik der 1980er Jahre“.

01.09.2011

Volker ROELCKE (Universität Gießen), widerlegte in seinem Beitrag über „Medizinische Experimente im Frauen KZ Ravensbrück und die Entschädigungspolitik“ eindeutig die immer noch weit verbreitetenAnschauung, dass es sich bei medizinischer Forschung an KZ-InsassInnen um so genannte Pseudowissenschaft handelte. Roelcke weißt dies anhand einer chronologisch differenzierten Betrachtung der Debatten um das medizinische Problem infizierter Kriegswunden, die während des Zweiten Weltkrieges mit Sulfonamid behandelt wurden. Die Wirkung von Sulfanomiden war eine breit diskutierte Frage in der medizinischen Community. Auch die Methodik der medizinischen Versuche war keineswegs überholt, sie wurde jedoch 1:1 vom Tierversuch auf den Menschen übertragen, weshalb Roelcke auch vom Humanmodell sprach. Als Folge kriegstechnischer und kriegsstrategischer Veränderungen im Ersten Weltkrieg fragten sich Wissenschaftler sowohl in Deutschland als auch in Großbritannien in den 1920er Jahren, welche therapeutischen Mittel den Folgen des Wundstarrkrampfes entgegengesetzt werden könnten. So wurde der Einsatz von Sulfonamiden von ÄrztInnen unter anderem an weiblichen Häftlingen des Konzentrationslagers Ravensbrück erprobt. Die Probandinnen wurden dabei auf grausamste Weise als Untersuchungsobjekte instrumentalisiert, gänzlich entmenschlicht und skrupellos dem tödlichen Ausgang der Experimente preis gegeben. Das den Versuchsanordnungen zugrundeliegende Wissen entsprach durchaus methodisch dem internationalen Stand der Forschung. Von dieser Prämisse ausgehend fragte Roelcke nach Formen der Ausschöpfung von Möglichkeiten, welche die an medizinischem Wissensgewinn orientierte Forschung unter den speziellen Voraussetzungen von Krieg und Nationalsozialismus vorfand. Er skizzierte die Sulfonamidforschung als methodisch sauber, aber ethisch radikal und menschenverachtend und damit genau im Gegensatz zu den zeitgleichen Forschungspraktiken in anderen Ländern: Die methodische Korrektheit bezog Roelcke auf die ethische Grenzüberschreitung der konsequenten wie strikten Umlegung des Tiermodells auf den Menschen als Humanmodell, im Falle Ravensbrücks auf jene Frauen, die „Versuchskaninchen“ wurden.[4]

Am Beginn seines Vortrags über „Entschädigungsforderungen von polnischen Ravensbrückerinnen“ stand für Jakub DEKA (Fundacja Polsko – Niemieckie Pojednanie Warszawa) die Bedeutung der Medizinverbrechen in der öffentlichen Wahrnehmung während und nach dem Nürnberger Ärzteprozess 1946/47, im Rahmen dessen die während des Zweiten Weltkrieges an KZ-Häftlingen durchgeführten Versuche als Kriegsverbrechen und als Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft wurden. Von den Gerichtsverhandlungen ausgehend erläuterte er den Weg vom Aufkommen der ersten Entschädigungsforderungen bis zu den schrittweisen Auszahlungen an die Opfer. Deka zeigte auf, wie internationale politische Beziehungen im Kalten Krieg und nach 1989 die mediale Repräsentation der Opfer und ihrer Forderungen in der Öffentlichkeit die Entschädigungspraxis strukturierten. Eine zentrale Rolle in den Entschädigungsverhandlungen kam der Bundesrepublik zu, da sich die DDR nicht als Rechtsnachfolgerin des nationalsozialistischen Deutschlands verstand.

Die Kommentatorin Judith Hahn (Berlin) versuchte mögliche Fragestellungen mit dem Fokus auf Geschlecht und Rasse zu formulieren, um solche in den Nachmittagsworkshops eingehender diskutieren zu können. Bezugnehmend auf Roelckes Vortrag thematisierte sie insbesondere die Rolle des Humanmodells in den medizinischen Experimenten. So wäre es genauer zu erörtern, ob und welche an Geschlecht und „Rasse“ der ProbandInnen orientierten Motive in die Versuchsanordnungen eingeflossen sind. Außerdem reflektierte Hahn die neue Wertung der Medizinverbrechen durch Roelcke hinsichtlich der Praxis der Humanversuche in den NS-Konzentrationslagern, etwa das Selbstverständnis der Opfer betreffend. Anhand weiterführender Überlegungen zu den Ausführungen Dekas formulierte sie Fragen zur retrospektiven Konstruktion von Opferrollen der Ravensbrückerinnen. So zum Beispiel, ob der Umstand, dass die „Kaninchen“ als erste Gruppe in Polen entschädigt wurden, eine politische Strategie war, in der sich Frauen besser als Männer dazu eigneten, um an ihnen das Image des wehrlosen und passiven Opfers zu verbildlichen.

 In den Nachmittagssitzungen diskutierten die Leiter der Workshops, Volker Roelcke, Aleksandra LOEWENAU (Oxford Brookes University), Paul Weindling/ Anna v. VILLIEZ (Oxford Brookes University) und Jakub Deka die in den Vorträgen aufgeworfenen Fragen gemeinsam mit den TeilnehmerInnen unter den folgenden Themen: „Die Sulfonamid-Experimente im KZ-Ravensbrück“ (Roelcke), „Photo Images of Human ‚Rabbits’ as Evidence of Crimes and Tortment at Ravensbrück“ (Loewenau), „Victims of Human Experiments and Coercive Research“ (Weindling/Anna von Villiez), „Entschädigungspolitik am Beispiel Polen“ (Deka).

2.9.2011

Am letzten Tag diskutierten im Podium Vertreter der KopperationspartnerInnen über Perspektiven in der weiteren Forschung zum Themenkomplex Geschlecht und Rasse in der NS-Medizin. Die Moderatorin Insa Eschebach eröffnete das Gespräch mit Reflexionen zu Sinnhaftigkeit und Notwendigkeit, in der Analyse der NS-Medizin die Kategorien Rassen und Geschlecht zu integrieren bzw. diese differenzierten Betrachtungen von Mechanismen der Repression zugrunde zu legen. Rückblickend auf die Beiträge der ReferentInnen hielt Eschebach fest, dass die historische Erfassung der Subjekte der Verfolgung aufgrund einer binären Geschlechtszugehörigkeit sowie anderer Kriterien in den gehörten Vorträgen erfolgt war und erste Befunde vorgestellt wurden. Die Einbeziehung von Geschlecht als objektbezogener Kategorie habe sich hingegen als schwer fassbar erwiesen. Dahingehend würde es über die Erarbeitung statistischer Werte hinaus einer Berücksichtigung weiterführender Aspekte bedürfen, um auch Aussagen über die konkrete Wirkung von Geschlechternormen in wissenschaftlichen und praktischen medizinischen Handlungen während der NS-Zeit bereitstellen zu können. Dass zeit- und kulturspezifische Bilder von Weiblichkeit und Männlichkeit die Wahrnehmung von sowie den Umgang mit einzelnen Opfergruppen wesentlich strukturierten, zeige sich etwa im dominanten Bild der Mutterfigur, wie es in Leidensdarstellungen von verfolgten Frauen nach 1945 in der Erinnerungskultur installiert wurde. Geschlecht müsse in der historischen Forschung zur NS-Medizin als wirkmächtiges Konstrukt begriffen werden, das Erkenntnisweisen der Wissenschaften vom Menschen, politische Maßnahmen sowie gesellschaftliche Wahrnehmungsvorgänge prägte.

Carola SACHSE wies auf die Differenzierung der Kategorie Geschlecht in der Wissenschaft nach Londa Schiebinger[5] hin. Dabei handelt es sich um eine Unterscheidung sozialer, kulutreller und epistemischer Wirkungsweisen von Geschlecht in Theorie und Praxis. In den historischen Auseinandersetzungen mit verschiedenen Bereichen der NS-Medizin habe sich angedeutet, dass insbesondere die Bilder von Männlichkeiten und Weiblichkeiten im Erkenntnisgewinn der weiteren Klärung bedürfen. Nicht zuletzt seien dahingehend feststellbare Kontinuitäten in wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Denk- und Handlungsmustern zu erörtern. Leitend müsse die Frage danach sein, vor welchen zeitlichen Hintergründen an Altem festgehalten wurde bezw. wann Veränderungen eintraten. Auf diesem Ansatz baute Sabine SCHLEIERMACHER auf und betonte die Notwendigkeit, Geschlecht als Wissenskategorie in den langen Linien des 20 Jahrhunderts zu berücksichtigen. Ebenso sei die Kategorie Rasse als eine prägende Komponente der NS-Vorstellungswelt auf ihre Berührungspunkte mit anderen Determinanten gesellschaftlicher Realitäten tiefgehender zu beleuchten. Besonderes Augenmerk richtete sie auf die Frage, wie sich Geschlechter- und Rassenbilder in die Nachkriegsgesellschaften einfügten und bis in die Gegenwart ihre Wirkung implizit oder explizit entfalten.

Die DiskutantInnen aus dem Publikum betonten in Reaktionen auf die zusammenfassenden Reflexionen, dass für einen auf die Differenzierung der Geschlechter erweiterten Blick auf die NS-Medizin neue methodische Ansätze zu präzisieren seien. Ein Austausch mit anderen Disziplinen scheint dafür unerlässlich, um nicht nur das bestehende Wissen über die Bedeutung der Kategorien Rasse und Geschlecht für die NS-Medizinalverbrechen zu verfeinern, sondern auch um Strukturen heutiger Entwicklungen im wissenschaftlichen Denken, gerade im großen Feld der Humangenetik und Medizinethik, kritisch hinterfragen zu können.

Zum Abschluss der 7. Europäischen Sommer-Universität Ravensbrück begaben sich die TeilnehmerInnen gemeinsam auf eine Exkursion in das Museum und die Gedenkstätte Sachsenhausen, wo seit 2004 in den erhalten gebliebenen Originalbaracken R I und R II die Ausstellung „Medizin und Verbrechen. Das Krankenrevier des KZ Sachsenhausen 1936-1945“ als erste umfassende Dauerausstellung zu sehen ist. Die Kuratorin Astrid Ley und die Pädagogin Inga Hoolmanns führten und erläuterten.

Veranstalter: Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück/Stiftung Brandenburgische Gedenkstätten. Kooperationspartner: Stiftung Topographie des Terrors, Heinrich-Böll-Stiftung, Charité Berlin, Universität Wien, Oxford Brookes University, Uniwersytet Wrocławsk i. Finanziert durch: EACEA; Hans-Böckler-Stiftung; Stiftung Topographie des Terrros, Heinrich-Böll-Stiftung.

Programm  Program

Mittwoch, 31.08.2011
Die Gedenkstätte Ravensbrück

The Ravensbrück Memorial Site

9:00 - 11:00 Uhr Thematische Führungen Guided Theme Tours

Matthias Heyl: The Ravensbrück Concentration Camp

Angelika Meyer: Das KZ Ravensbrück

Sabine Arend: The Infirmary of Ravensbrück

Sabine Kritter: Das Krankenrevier in Ravensbrück

Andrea Genest: Die Gedenkstätte Ravensbrück

11:00 Uhr Gedenkveranstaltung Commemoration Ceremony

11:30 - 13:00 Uhr Vortrag  Lecture
Paul J. Weindling (Oxford Brookes University): Victims of Human Experiments and Coercive Research under National Socialism: Gender and Racial aspects
Forschungen zu den Opfern der Menschenversuche im Nationalsozialismus: Aspekte von Geschlecht und Rasse
Moderation Chair: Elizabeth Harvey (University of Nottingham)

14:30 - 17:00 Uhr Forschungsbörse Forum for New Research
Nachwuchswissenschaftler stellen ihre Forschungsprojekte vor
Junior Researchers present their projects

17:00 Uhr Podium mit allen TeilnehmerInnen Round Table with all Participants

18:00 Uhr Abendessen Supper

19:30 – 21:00 Uhr Zeitzeuginnengespräch Survivor Testimony
Yona Laks, Tel Aviv, Head of The Organization of Mengele Twins of Auschwitz in Israel, in discussion with  im Gespräch mit Carola Sachse und Paul Weindling

21:00 Uhr Kleiner Empfang

 

Forschungsbörse Forum for New Research

Gruppe 1 
Moderation Chair: Astrid Ley (Gedenkstätte für die Opfer der Euthanasie-Morde Brandenburg):
Medizin im Konzentrationslager

Ljiljana Heise (FU Berlin):
Geschlechter- und Medizindiskurse vor Gericht. Der vierte britische Ravensbrück-Prozess gegen das medizinische Personal des Frauenkonzentrationslagers Ravensbrück

Sari Siegel (University of Southern California, Los Angeles):
Dr. Gisella Perl and Out of the Ashes: Making an Auschwitz prisoner physician acceptable to an audience

Anna Musiol (Jagiellonen-Universität Krakau, Universität Erlangen-Nürnberg): 
Polinnen in Ravensbrück

Dagmar Lieske (FU Berlin): 
„Berufsverbrecher” als Opfer von Zwangssterilisationen und der Aktion 14f13

Gruppe 2
Moderation Chair: Thomas Schaarschmidt (ZZF Potsdam):
Frauen im medizinischen Bereich

Nils Hansson (Lund University): 
Foreign female guests in the Third Reich. International visitors at Nazi elite school in Alt Rehse 1935-1943

Anja Peters (Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald):
Oertzen, Conti, Oberheuser – Traces around Ravensbrueck of female protagonists in the Nazi Health System

Josephine Ulbricht (Universität Leipzig):
Im Dienst der „Volksgemeinschaft”: Das weibliche DRK-Personal im Zweiten Weltkrieg zwischen nationalsozialistischer Propaganda und sozialer Realität.

Gruppe 3
Moderation Cair: Anne Cottebrune (Universität Gießen):
Kontinuitäten und internationale Vergleiche im 20. Jahrhundert

Herwig Czech (Universität Wien):
Gesundheit, Krankheit und Tod. Wien 1944-1948

Bonnie Pope (University Of North Florida):
Eugenics and health policy during the 1900s-1935 and the influence of eugenics on the Social Security Act of 1935 – Title V – Maternal and Child Services

Britta-Marie Schenk (Universität Hamburg):
Verhinderung von Behinderung in der Sterilisationsdebatte. Biopolitische und geschlechtsspezifische Argumentationen in der Bundesrepublik der 1980er Jahre

Donnerstag, 01.09.2011
Medizinische Experimente im Frauen-KZ Ravensbrueck und die Entschädigungspolitik

Medical Experiments at Ravensbrück and Compensation Policies

10:00 – 13:00 Uhr Plenum Plenary Session
Moderation Chair: Paul J. Weindling (Oxford Brookes University)

Vortrag 1 Lecture 1: Volker Roelcke (Universität Gießen)
Die Sulfonamid-Experimente im KZ Ravensbrück im Kontext der Kriegschirurgie

The Sulfonamide Experiments at Ravensbrück Concentration camp in the context of War Surgery

Vortrag 2 Lectrue 2: Jakub Deka (Fundacja Polsko - Niemieckie Pojednanie Warszawa)
Entschädigungsforderungen von polnischen Ravensbrückerinnen

Compensation Claims of Polish Survivors, in particular Women Survivors of Ravensbrück Concentration Camp

Kommentar Comment: Judith Hahn (Berlin)

14:00 – 17:00 Uhr Workshops
1) Volker Roelcke (Universität Gießen)
Die Sulfonamid-Experimente im KZ Ravensbrück

2) Aleksandra Loewenau (Oxford Brookes University)
Photo Images of Human ”Rabbits” as Evidence of Crimes and Tortment at Ravensbrück

3) Paul J. Weindling / Anna von Villiez (Oxford Brookes University)
Victims of Human Experiments and Coercive Research

4) Jakub Deka (Fundacja Polsko - Niemieckie Pojednanie Warszawa)

Das Gedächtnis von Ravensbrück in den entschädigungspolitischen Debatten in Polen

5) Brigitte Leyendecker (Berlin)
Experimente an Kindern im KZ Sachsenhausen im Kontext der Hepatitisforschung

17:00 - 17:45 Uhr Podium Round Table
anschl. Suppenbuffet

18:30 – 21:00 Uhr Exkursion Excursion
ehemalige former  „Heilanstalt Hohenlychen“ (Führung Guide: Judith Hahn)

Freitag, 02.09.2011
10:00 – 12:00 Uhr
Geschlecht und Rasse in der NS-Medizin

Gender and Race in Nazi Medicine
Moderation Chair: Insa Eschebach (Gedenkstaette Ravensbrück)

Podiumsdiskussion Round Table Discussion:
Carola Sachse (Universität Wien)
Sabine Schleiermacher (Charité Berlin)
Kamila Uzarczyk (Uniwersytet Wrocław)
Paul J. Weindling (Oxford Brookes University)

12:00 Uhr Mittagessen Supper

13:00 Uhr Bus-Transfer nach Oranienburg/Sachsenhausen

Exkursion Excursion
Ausstellung „Medizin und Verbrechen. Das Krankenrevier des KZ Sachsenhausen 1936-1945” Exposition „Medical Care and Crime in the Concentration Camp Sachsenhausen 1936-1945“

Führung Guide: Astrid Ley (Kuratorin)

16:00 Uhr Bus-Transfer zum Hauptbahnhof Berlin
16:00 Uhr Bus-Transfer zum Flughafen Tegel 

Konzeption der Sommer-Universitaet 2011 | Conception of the Summer School 2011:

Sabine Arend, Insa Eschebach, Judith Hahn, Johanna Kootz, Astrid Ley, Thomas Lutz, Carola Sachse, Thomas Schaarschmidt, Sabine Schleiermacher, Paul J. Weindling, Christl Wickert

Kooperationspartner | Partners

Heinrich-Böll-Stiftung, Stiftung Topographie des Terrors, Universität Wien, Oxford Brookes University, Uniwersytet Wrocławski, Charité Berlin

Finanziert durch | sponsered by: Die Bildung, Audiovisuelles und Kultur Exekutivagentur der Europäischen Kommission | The Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) of the European Commission; Hans-Böckler-Stiftung; Axel Springer Stiftung.

Wir danken der Stiftung EVZ für die Finanzierung der Reise der Familie Laks.

Europäische Sommer-Universität Ravensbrück 2010

»Bildersprachen. Künstlerische Produktion
in Lagern und Ghettos 1933–1945«

(29. August - 3. September 2010)

Künstlerische Praxen in nationalsozialistischen Lagern und Ghettos werden meist als Form der Resistenz gegen Terror und Anonymität gedeutet. Die Europäische Sommer-Universität Ravensbrück möchte das Thema erweitern und die künstlerischen Dokumente aus unterschiedlichen Perspektiven betrachten: Neben der Beschreibung und Analyse der Bedingungen, unter denen künstlerische Produktionen in Lagern möglich waren, sollen auch die Darstellungen der Lager sowie die Rezeption der Werke in der Fachwissenschaft und in Ausstellungen diskutiert werden. Neu sind auch die Fragen nach den Geschlechterbildern, die den Arbeiten eingeschrieben sind. Die bildende Kunst steht im Zentrum: Zeichnungen, Bilder und kunsthandwerkliche Gegenstände, die heimlich oder im Auftrag angefertigt wurden. Diese Werke sollen mit ihren Bezügen zu anderen Kunstgattungen wie Literatur, Theater oder Musik diskutiert werden. Im Fokus der Sommer-Universität steht die Frage, welche Bedeutung der Kunst in der Wahrnehmung der nationalsozialistischen Verfolgung künftig zukommen soll. An den Vormittagen finden einführende Vorträge zu den Schwerpunktthemen statt. Diese werden am Nachmittag in Arbeitsgruppen vertieft, die parallel zueinander durchgeführt werden. Die Konferenzsprachen sind Deutsch und Englisch. Eine Simultanübersetzung der Vorträge wird angeboten.

Veranstalter: Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück | Stiftung Brandenburgische Gedenkstätten in Kooperation mit der Heinrich-Böll-Stiftung (Berlin) und der Stiftung Topographie des Terrors (Berlin)

Information und Anmeldung: sommer-uni@ravensbrueck.de 

Europäische Sommer-Universität Ravensbrück 2009

Unter deutscher Besatzung:  Geschlechterpolitiken und Rassismus im Zweiten Weltkrieg –  Polen, Frankreich, Italien  (30. August - 4. September 2009 )

Im 70. Jahr nach Kriegsbeginn und dem Überfall auf Polen nimmt sich die fünfte Europäische Sommer-Universität Ravensbrück dem Thema der deutschen Besatzung in Europa an. Mit einem vergleichenden Blick auf Polen, Frankreich und Italien sollen Unterschiede und Gemeinsamkeiten der deutschen Eroberungspolitik sowie des Besatzungsalltags während des Zweiten Weltkrieges herausgearbeitet werden. In Vorträgen und Arbeitsgruppen wird untersucht, welche Formen die deutsche Besatzungspolitik annehmen konnte und wie die besetzten Gesellschaften darauf reagierten. Zentral ist einerseits die Frage nach den Funktionen und Effekten der rassistischen Ausgrenzungspolitik, andererseits die Bedeutung der Kategorie Geschlecht.

Die Einführungsvorträge am Vormittag sind der Erörterung des Phänomens der Besatzung unter militärhistorischen, sozialgeschichtlichen und geschlechtsbezogenen Perspektiven gewidmet: Worin lag die Spezifik der Ziele und Methoden nationalsozialistischer Besatzungspolitik in den drei ausgewählten Ländern? Welche Wahrnehmungen, Erwartungen, Vorurteile waren bei den Besatzern virulent? Welche Folgen hatte die deutsche Politik für die Frauen, Männer und Kinder in den okkupierten Staaten? Und welche, möglicherweise geschlechtsspezifischen Handlungs- und Überlebensstrategien wählten sie in unterschiedlichen Situationen? Die Analyse soll insbesondere auch die Ausbeutung der eroberten Bevölkerungen für die nationalsozialistische Kriegswirtschaft in den Blick nehmen: Wie wurden die Maßnahmen zur Zwangsarbeit durchgesetzt? Wie sah die Deportationspraxis in unterschiedlichen Regionen aus? Und welche Rolle kam den Konzentrationslagern, insbesondere dem Frauen-KZ Ravensbrück, im Rahmen der Besatzungspolitik zu?

Arbeit in Arbeitsgruppen | (Fotos: Strauss)

Arbeit in Arbeitsgruppen | (Fotos: Strauss)

Rochelle Saidel | (Foto: Strauss)

Der Tag schloss mit einer von Dr. Insa Eschebach und Dr. Andrea Genest (Zentrum für Zeithistorische Forschung, Potsdam) geleiteten Podiumsdiskussion, in der Prof. Dr. Mechtild Gilzmer (Technische Universität, Berlin), Sarah Helm (London), Dr. Rochelle G. Saidel (Remember the Women Institute, New York) und Dr. Susanne Y. Urban (Yad Vashem, Jerusalem) über Das Ravensbrück-Gedächtnis in den USA, Frankreich, Israel und Großbritannien diskutierten.  Dabei wurden Unterschiede festgestellt, deren Ursachen vor allem in den verschiedenen historischen und politischen Ausgangssituationen der einzelnen Länder zu suchen sind. Während Ravensbrück in Großbritannien allenfalls durch den Hamburger Ravensbrück-Prozess von 1946/47 und in Ravensbrück internierte britische Agentinnen bekannt ist, spielten die französischen Ravensbrückerinnen schon unmittelbar nach Kriegsende eine große politische Rolle.

In den USA und Israel wuchs das öffentliche Interesse an der Geschichte des Frauenkonzentrationslagers Ravensbrück hingegen erst in den letzten zehn Jahren, obgleich in beiden Ländern zahlreiche Frauen und Männer lebten und leben, die in Ravensbrück inhaftiert waren.